AEG Electrolux EWW 1291 User Manual download pdf (Page 71)

írási következetlenségeit is megmagyarázza. De lehetetlenné teszi azt is,

hogy hangfejlődési tendenciáink ,,szétáramlásának útját, helyenként kelet-

kezett vegyülésének mértékét határozottan megállapíthassuk" (BÁBezi,

i. m. 15).

Éppen ezen megfontolásból kiindulva tarthatjuk lehetségesnek, hogy

a somogyvári konvent fentemlített, 1335. évből való jelentésének AaaaM/o,

A#a//o adatai (valamint a többi /o adat) — éppen azért, mert az említett

hangfejlődésí tendenciák harcának sodrában állt a kérdéses nyelvjárásterület,

amelyről származtak (Zala, Somogy, Baranya) — ilyen helyesírási követke-

zetlenség eredményei. A makacs helyesírási hagyomány ugyanis a kiejtés

ingadozásától is némiképpen befolyásolva o-t írhatott olyan esetekben is az

á jelölésére, amikor a társvaríans nem o, hanem á, s az & nem o ^> 6

nyíl-

tabbá válás eredménye, hanem d %> á labíalizációé (vö. BÁECZi, TA. 97 ;

LŐEiNCZY É.,

KT8z.

43).

Eme feltevésünket látszanak támogatni a PAistól felsorolt oklevelek

/o adatai mellett található /a alakváltozatok is

1335

zyZ/a,

<yer^am/a — a

Aagg%/o,

Aoa//o mellett —

;

1273

W/a et #yr/a — a

j\%r/o

mellett —

;

1323 :

J*fog%*Z/o%, de

G^mwMe%/a (PasTY, Temes Oki. I, 30

;

PAis,

i. m. 107).

Ezen párhuzamos alakok benne is felkeltették azt a gondolatot, hogy a /o

alak esetleg íráshiba

(uo.).

Gondolhatunk esetleg téves regresszióra is. Az egyes hangfejlődési

tendenciákkal egyidejűleg fellépő konzervatív tendencia például az &-t nem

az eltűnőfélben levő á irányában, hanem tévesen az o irányában tolta el (vö.

BÁsozi,

TA. 98).

Feltevésemet, hogy a /a-nak nem volt ősmagy. */o% alakváltozata, és

nem egy

/ó

^/ /á tőváltakozással állunk

szemben,

hanem egy szabályos /á Z> /a

fejlődéssel,

megpróbálom a finnugor összehasonlító nyelvészet, a magyar

nyelvtörténet, illetve helyesírástörténet és nyelvjárások tanúvallomásai

alapján igazolni.

Sajnos a finnugor és uráli vokalizmus kérdése és az e területen végzett

eddigi kutató munkák még mindig nem elégségesek

ahhoz,

hogy a

fgr.

nyelvek

magánhangzórendszerét egybevetve, feltehetően biztos alapalakokat követ-

keztethessünk ki a fgr., illetve uráli alapnyelvre. így a /a szó alapalakjára

vonatkozólag sem, de a /a szóval rokon hangalakú és feltehetőleg azonos

hangfejlődést tükröző —tehát a /a szó

ősi

hangalakjának kikövetkeztetését

elősegítő —

&%%-;,

M-;,?%á-a,

M-m/ [és talán a Ao 'mensis'] szavainkra sem.

Az első négy szót GoMBOCZ, A magyar a-hangok történetéhez

kitűnő,

de a tudomány mai állása mellett már kissé elavult munkájában a

fgr.

% sorba

sorolja (NyK. XXXIX, 273, 274). Másképpen magyarázza a fenti szavak

a-ját

MuNKÁcsi*: NyK. XXV, 178 és LEHnsALO

FUF. XXI, 10 kk.

Ha pedig Srmmrz, Geschichte des finnisch-ugríschen Vokalismus c.

munkájából próbálunk következtetni a /a szónak és rokon hangalakú alak-

párjainak ősmagyar kori alakjára, akkor meglehetősen ellentmondó kép

bontakozik ki előttünk e szavak

fgr.,

illetve uráli alapalakjának vokalízmusát

illetőleg.

jFa.

E szót STEiNiTZ, művének 56. lapján a fgri % sorhoz tartozónak

veszi

— a

mariban, finnben,

komi

és

udm.-ban %

megfeleléssel,

a tavdai manysi-

ban és a magyarban a váltóhanggal: ,,tser. KB. U. p% Holz

;

fi.

p%%; sy.

1 2 ... 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 ... 208 209

Comments to this Manuals

No comments

AEG Electrolux EWW 1291 User Manual Page 71

Comments to this Manuals

Related products and manuals for Washer dryers AEG Electrolux EWW 1291